С определение № 461 от 28 януари 2026 г. Административен съд – Велико Търново отмени решението на директора на РИОСВ – Велико Търново за допускане на предварително изпълнение на становището по екологична оценка за проекта за фотоволтаичен парк в землищата на гр. Сухиндол и с. Коевци.
Съдът приема, че предварителното изпълнение е допуснато незаконосъобразно, и постановява спирането му до приключване на съдебното производство с влязъл в сила акт.
Определението е постановено по жалба на Сдружение „Ти решаваш“ и представлява категорична съдебна оценка за начина, по който директорът на РИОСВ взе въпросното решение.
Съдът ясно подчертава, че предварителното изпълнение е изключение, допустимо само при строго доказани законови предпоставки. Директорът на РИОСВ – Велико Търново е действал незаконосъобразно, като е допуснал предварително изпълнение без наличие на предпоставките по чл. 60 от АПК и без да изложи собствени, конкретни и обосновани мотиви.
Вместо самостоятелна преценка за защита на обществен или държавен интерес, директорът на РИОСВ е възпроизвел аргументите на инвеститора, с което е подменил ролята си на независим регулатор.
Съдът приема, че Община Сухиндол, макар и публичен субект, участва в процедурата не като защитник на обществения интерес, а в качеството си на възложител и инвеститор. „Става въпрос за бизнес и това, че инвестицията се представя като такава с ползи за обществеността, не превръща възложителите, включително общината, в говорител на обществеността.
Следва да се има предвид кризата в съвременния свят по отношение на представителната демокрация и в частност в България – ноторен факт. Очевидно е, че политическата класа се е отдалечила от суверена и неговите нагласи. Една трета от гражданите на Община Сухиндол са заявили воля „против“ изграждането на ФВЦ в земеделски земи и горски територии, по реда на пряко участие на гражданите в местното самоуправление“, се посочва в решението.
Съдът установява, че РИОСВ е преповторила аргументите на инвеститора, без да направи самостоятелна и обоснована преценка за наличие на обществен интерес. Обществените възражения не са обсъдени нито при екологичната оценка, нито при допускането на предварителното изпълнение.
Така административният орган е превишил правомощията си, като е подменил обществения интерес с инвестиционен такъв.
Съществува риск от необратими щети за гори и земеделски земи
Съдът приема за съществено и обстоятелството, че част от засегнатите имоти представляват гори по смисъла на Закона за горите, а не земеделски земи, като в значителна част от тях вече са извършени масови сечи. По този повод тече и досъдебно производство за длъжностно престъпление.
В този контекст съдът подчертава, че предварителното изпълнение създава реален риск от необратими вреди за околната среда, които не могат да бъдат компенсирани при последваща отмяна на акта по същество.
В определението категорично се отхвърлят аргументите на инвеститора за претърпени загуби и пропуснати ползи. Съдът приема, че инвестиционните разходи и очакваните печалби не представляват „труднопоправими вреди“ по смисъла на закона и не могат да обосноват допускане на предварително изпълнение.
Допълнително е отчетено, че определената от РИОСВ гаранция в размер на 100 хиляди евро е необоснована и несъразмерно ниска спрямо мащаба на проекта.
Съдът отхвърля и аргументите за важен държавен интерес, като приема, че националните цели за развитие на възобновяемата енергия могат да бъдат постигнати и без унищожаване на земеделски земи и гори, включително чрез фотоволтаици в урбанизирани територии. Проектът не е национален или стратегически по смисъла на закона и не е доказано наличие на енергиен дефицит в община Сухиндол, който да налага спешност.
